杏爱hd

责任编辑：王涵中信证券分析师诸建芳、刘博阳表示，1-2月贸易差额为-70.9亿美元，较前值和去年同期大幅回落。贸易顺差收窄的主要原因是疫情冲击导致复工延迟因此出口大幅萎缩，但受到对美采购的影响，进口回落幅度好于出口。当前疫情在海外的扩散情况仍然存在较大的不确定性，如果海外疫情较为严重则可能会影响到海外生产，拖累进口；而国内方面，复工节奏日趋加快，预计3月复工情况的明显改善将有助于带动出口增长。整体来看，预计3月贸易差额将转正。

汉阳爱尔眼科医院眼底病科胡庆华表示，“中浆”也被形象比喻为“漏水”，是指黄斑区或者后极部由于色素上皮屏障功能受损，液体进入神经上皮下导致的神经上皮脱离。该病典型表现是患者突然出现单眼视力的轻度下降、视物变暗或色调变黄、变形等，多见于工作压力大的人群、白领阶层、IT行业从业者、出租车司机等。

而后在7月份，中汽协将新能源汽车的销量预测下调至150万辆。就在9月份新能源汽车产销数据公布后，中汽协再次将今年新能源汽车销量目标由150万辆调降至140万辆。中金公司研报亦表示，此前其预期全年新能源销量为130万~140万台，但由于销量下滑速度较此前预期更为明显，其下调了2019年新能源汽车销量预测至120万~130万台左右，与2018年基本持平。

看标题心惊肉跳，其实，读完那篇报告才知道，那位仁兄无非就是想说，他“摸到象的脑门了”——货币政策的宽松“见顶”了。即便如此，貌似也不能用“政策顶”去概括这个现象吧？虽然政策的变化可以导致经济增长趋势或者股市趋势出现“顶”与“底”的转折，但是，政策本身难以量化，很难将政策的总效用做一个0到100的刻画，所以，政策本身没法用“见底”和“见顶”描述。如果“政策顶”的意思不是说政策的改变将导致经济、股市、房地产等趋势见顶的话，这个词本身就是莫名其妙的，看来，这位网红经济学家的语文课需要找人补一补。

当时法院认为，关于上诉人立信所是否应承担连带赔偿责任。立信所主张本案应适用《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》，根据该规定，因其主观系过失，故其承担的应是补充赔偿责任而非连带责任。本院认为，众所周知，在证券市场中，会计师事务所出具的会计报告对于众多投资者的投资行为具有重大的、决定性的影响，会计师事务所在为上市公司出具会计报告时应当更为审慎、勤勉尽责，否则应承担相应的民事责任。我国《证券法》明确规定了证券服务机构应当勤勉尽责，对所依据的文件资料的真实性、准确性、完整性进行核查和验证。其制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，给他人造成损失的，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。《若干规定》也规定专业中介服务机构知道或者应当知道发行人或者上市公司虚假陈述，而不予纠正或者不出具保留意见的，构成共同侵权，对投资人的损失承担连带责任。立信所作为专业证券服务机构，对于审计过程中发现的重大、异常情况，未按照其执业准则、规则，审慎、勤勉的执行充分适当的审计程序，对会计原则进行适当调整，导致大智慧公司的提前确认收入、虚增销售收入，虚增利润等严重违法行为未被及时揭示，对于大智慧公司虚假陈述事件的发生具有不可推卸的重大责任，立信所未举证证明其对此没有过错，依法应与发行人、上市公司承担连带赔偿责任。即使依据《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》，立信所的行为也完全符合该若干规定第五条第二款规定的情形，足以认定其按照执业准则、规则对于大智慧公司的违法行为应当知道，应认定其明知。立信所认为其主观系过失故不应承担连带赔偿责任的意见缺乏依据，本院不予支持，立信所应当就投资者的损失与大智慧公司承担连带赔偿责任。虽然立信所的违法行为与大智慧公司的虚假陈述行为并非完全一一对应，但根据中国证监会的处罚决定内容，两者的虚假陈述行为的主要方面基本吻合，足以认定构成共同侵权。股价波动因素较为复杂，具体的虚假陈述行为对股价影响幅度难以量化，因此，很难判断立信所没有涉及的虚假陈述行为究竟对大智慧公司股价波动产生何种影响。故可将立信所和大智慧公司的共同虚假陈述行为视为一个整体，对外统一承担连带赔偿责任，至于立信所和大智慧公司之间内部责任的分摊比例，不影响其对外应承担的赔偿责任范围。关于立信所和大智慧公司之间内部责任大小，不属于本案审理范围，双方可另行处理。上诉人立信所关于其在本案中不应承担全部连带责任的主张也不能成立，本院也不予支持。

责任编辑：史考消息面黄金行情解析：日图来看，金价自9个月高位回落，在上周四收出一根十字星后转向走低，目前正进一步下跌，不过仍保持在主要均线上方。技术指标上，MACD红色动能柱减弱，RSI指标自超买水平回落，KD指标仍处于超买水平附近，暗示可能继续回调。