
网络互助在功能和基本逻辑上和保险并无太大差异,但前文已经提到,网络互助和保险存在一个最本质区别:是否可以保证刚性给付。由于网络互助并不需要刚性给付,其在经营过程中就有很大的随意性和模糊性,例如:无需考虑具体个体的风险水平,在费用分摊时简单的一刀切;给付标准可以自行调整,根据实际情况灵活变动;[1]给付没有保证,即使平台拒绝给付,相关个体也申诉无门。而保险由于有刚性给付的要求,保险公司的经营就需要谨慎规范,例如:承保前需要谨慎精算、尽职核保、规范展业、留存证据等;承保后需要管理资金、接受监管、披露信息等;出险后需要勘察定损、刚性给付、承担较重的举证证明责任等。
碧桂园拥有的社区资源能为凤凰优选的发展提供助力。目前碧桂园已实施打造了超过2000个项目,有超过18万名员工和超过300万业主。截至今年6月底,碧桂园服务合同管理面积达3.86亿平方米,分布在国内29个省、市及自治区的260多个城市,海外城市已进入马来西亚,具备规模优势。
不只是山东。2016年6月30日,一场突如其来的雹灾袭击了北京大兴、房山两区,近24万亩农田、果园遭受重创。据房山区园林绿化局统计,此次雹灾全区林业产业受灾面积近3.9万亩,其中只有37%的面积购买了保险。以西瓜保险为例,种植西瓜的农民只需承担每亩18元的保费,一旦受灾最高可获得1000元的赔偿。但按照市场行情,一亩西瓜收入要在万元以上,赔付额仅能弥补损失的10%。
1.2、费率宣传中的误导行为“相互保”推出后,相关广告宣传铺天盖地,而其中“承诺单一出险案件,每个用户分摊不超过1毛钱”在其各种宣传中被反复强调,可以说是“相互保”吸睛造势的主要法宝之一,下图为笔者在支付宝相关宣传推送中截取的宣传图片。前文中,我们已经讨论了“相互保”为了使网络互助在外观上变为保险,强行套用相互保险和团体保险的概念的问题。如果说那是“相互保”煞费苦心搭建复杂产品框架掩饰风险的一种“创新”,那“承诺单一出险案件,每个用户分摊不超过1毛钱”甚至都算不上误导性宣传,而完全是侮辱潜在参保人的智商,难道在“相互保”设计者的眼里,参保人就是那群“朝三暮四”故事里的猴子,而他自己就是养猴人赋芧?[10]
(沈宁 许孝如 詹晨)责任编辑:曹婕投资者教育园地投服中心邮箱:qy360@isc.com.cn上海证券报股民学校邮箱:okxzls@ssnews.com.cn马大爷:小钟老师,最近我去参加股东大会,发现有一个独立董事述职环节。一共3名独立董事,述职的内容都大同小异,说自己参加了几次董事会,发表了几次意见等等,感觉照着同一篇稿子念了3遍。那独立董事到底是什么?他们和其他董事有什么区别?
除预计数千套房屋可能消失以外,该地图还显示,约有52万套房屋将面临洪灾危险。专家指出,如不采取应对措施,到2080年受灾房屋数量可能会翻两番,达150万户左右。英国环境大臣特蕾莎·科菲指出:“目前有六分之一的英格兰人民住在可能遭受洪灾影响的房屋里。”海岸线侵蚀、海平面上升和气候变化正在加剧这一危险。