快猫视频回家导航

针对非现场召开方式，我所遵循“公开透明”原则和“依法治所”理念，制定了周密合规的大会程序，包括：一是设置会员大会专栏，作为大会网络投票平台，突出大会仪式感和庄重感。二是理事长在大会专栏发表致辞，体现深交所《章程》关于会员大会由理事长主持的要求。三是明确要求会员须指定董事长或总经理作为参会代表，形成书面表决意见并归档保存，突出了代表性和严肃性。四是审阅材料、投票表决的时间充裕，便于参会代表充分酝酿、认真审议、审慎表决。五是通过设置大会专栏身份验证，确保由参会代表登录参会，明确成功登录专栏即为出席大会，以确定符合《章程》规定的三分之二以上会员出席大会的要求。六是设置计票见证环节，公布表决结果，体现公正公开。4月23日上午，我所在理事会审议通过的见证人的监督下统计表决结果。见证人由3家会员理事和1家会员监事单位指定的代表，及我所法律、稽审等部门的代表共同组成。表决结果将在大会专栏公布，保障会员的知情权和监督权。

这还不就是人多，样本大吗？你让以色列人出售基因样本试试？不打死你！第四，如果不懂，就不要碰这样的高科技公司！4月4日，华大基因公告收到深圳证监局下发的行政监管措施决定书，其实就几件事，收入核算不规范，研发费用是给了，但核心研究成果属于个人，华大是活雷锋吗？还有，关联交易预付款超过合同金额，是怎么回事？

法院认为，由于原告指使欣泰电气实施的相关违法行为均是涉及整个公司的重大活动而非限于特定个人的职务范畴，因此在本案中追究原告作为实际控制人的指使责任，被诉处罚决定适用法律并无不当。关于“一事不二罚”原则，行政处罚法第二十四条规定，“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”。据此，只要违法行为具有单一性，处罚机关即不得对于当事人给予两次以上罚款的行政处罚。法院认为，本案中，原告作为实际控制人所实施的行为，独立于公司集合意志，其应当为实施的数个行为分别承担相应的法律责任。法院认为，首先，原告作为实际控制人和董事长的行为自然可分，实质上是数个行为。原告对于公司欺诈发行以及违法披露信息的指使行为，明显超出了公司董事长的职权范畴，并非董事长所能实施；而原告主持董事会会议，审议相关报告并在董事会决议上签字等行为，又明显非属实际控制人所能实施的行为。这些行为实质上具有可分性，原告在实施这些行为时并不存在身份上的重合关系，因此原告作为实际控制人的指使行为和作为董事长所实施的职务行为，应为实质的数个违法行为。其次，原告作为实际控制人对公司欺诈发行和违法披露信息所实施的指使行为，不能为公司集合意志所涵盖。至于原告实施指使行为时是否存在个人的概括意志，并非法定的处断依据，不影响对其行为单一性的认定。故被诉处罚决定并不违反行政处罚法第二十四条的规定。

研发费用资本化增利润：一半收入用于研发？即使是在这种营收水平下，公司依然“心系研发”。假如只看研发费用占比，不看绝对金额，真可算是一家“高科技”公司了。财报显示，海虹控股从2013年开始出现研发支出。2013-2017年公司的研发支出金额、占营收比例及资本化比例如下：

来自欧洲各地的许多顶尖数学家都对这个组织的工作和风格很感兴趣，加入了该组织，扩大了队伍。久而久之，布尔巴基这个名字就成了数十位具有影响力的数学家的集体化名，这些数学家跨越了几代人，包括韦伊、迪厄多内、施瓦茨、博雷尔、格罗滕迪克和其他许多人。

大多数人或许并不知道，布尔巴基可能是最后一位掌握数学领域几乎所有方面知识的数学家。作为一位完美的合著者，他在集合论和泛函分析等多个重要的数学领域做出了奠基的贡献。他还强调数学需要严谨而不是靠猜想，从而革新了数学。但只有一个问题：尼古拉·布尔巴基根本不存在！